Categorías
NavegaciónInicio de sesión de usuarioCosas para pasar un buen ratoAutobombo: Bombo en general: Encuesta¿Eres genuinamente feliz? Sí 24% No 50% Pues no sabría decirlo 25% Total de votos: 107 Hospedado por |
Ciervas agnósticasPara compensar por el mal trago de la semana pasada, vamos a hacer un inciso en el Diario Teutón y a traer uno de esos temas controvertidos y de actualidad que tanto juego pueden dar. Creo que nos lo merecemos. No un tema, sino dos. Como el título deja bien claro, vamos a hablar primero de las ciervas y luego del agnosticismo, aunque bien podría tratarse de ciervas agnósticas, que las habrá. En este caso son mujeres que, además de estar buenas, cantan. Y estas habilidades son algo secundario. No se me altere el personal femenino ante el uso de la palabra "cierva", ya que para mí los términos sólo son hirientes cuando se usan como tales, y este no es el caso. Todo el que me conozca sabrá que yo son un amante del arte, y el arte en forma de curvas de carne prieta es una de las disciplinas artísticas que más admiro. De hecho, las únicas veces en las que pienso que es posible que dios exista es cuando veo a una de esas obras de arte caminando por la calle o comprando un helado. Vaya pues por delante que el término no es en ningún modo despectivo, sino todo lo contrario en el peor de los casos. Un día comentaba un amigo cómo le gustaba un grupo de música. En concreto se trataba de The Corrs. No creo que nadie a estas alturas tenga problemas para identificar la banda, más que nada porque las tres ciervas que la componen no son como para que uno se vaya olvidando de las cosas. De todas maneras, y para ponernos en situación, diré que se trata de un grupo compuesto por cuatro hermanos, los hermanos Corrs, y que son tres mujeres y un hombre. Mucha gente no sabría que eran hermanos, ni siquiera que había un hombre en el grupo, y ahí es adonde voy. Le dije a mi amigo que la música estaba bien pero que habría que ver adónde habría llegado el grupo si la cantante no crujiera de lo buena que estaba, y si la que toca el violín no fuera parte de uno de mis sueños más constantes junto a otra anónima que toca el chelo semidesnuda. Mi amigo respondió airado que ambas cosas no tenían nada que ver, y que él admiraba la calidad musical de la banda por encima de otras cuestiones más terrenales. No quise discutir más, pero haciendo otros sondeos entre mis amistades, los más art-lovers siempre se decantan a mi favor. Así pues, pregunta habemus. ¿Qué sería de, por estirar la goma, Britney Spears si no estuviera tan cierva? Si la mitad de los adolescentes no se maltrataran frente al ordenador (los tiempos del baño quedaron atrás), y la mitad de las adolescentes no quisieran ser como una muñeca hinchable (más que nada por el poco trabajo que cuesta llenar la cabeza con aire), ¿dónde estaría Britney en estos momentos? Probablemente en Alemania buscándose la vida. Decían Ramón y Cajal (ambos eran unos visionarios para sus tiempos) que "La belleza es una carta de recomendación escrita por dios". Yo debí de ser muy malo en una vida anterior, pero no podría estar más de acuerdo con la frase. Dejamos pues el debate abierto para pasar a otra cuestión. No sé por qué me he puesto a pensar hoy en el agnosticismo. Comenta la Real Academia de la Lengua que el agnosticismo es "una actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia". No podía estar más de acuerdo, ni que lo hubieran dicho Ramón y Cajal. En lo que toca a lo divino, no creo que a nosotros, que somos unos vulgares robaperas, nos vayan a revelar el Sentido de la Vida. Ni siquiera creo que esté dentro de nuestras posibilidades hacernos una idea de adónde vamos o adónde venimos, dónde acaba el universo o detrás de qué panel queda el apartamento en la Costa Brava. Por otra parte, creo que la única manera de afirmar con seguridad que hay un perro en mitad de la carretera es después de embestirlo. Es decir, la experiencia. Groucho aprovechaba estos equívocos para decir "¿A quién va usted a creer, a mí o a sus mentirosos ojos?" La experiencia, el pájaro en la mano y no el ciento volando, es lo que nos permite afirmar algo categóricamente. Creo que he llegado a este punto de divagación a partir de algunas noticias que he leído hoy. Siempre que hay varias fuentes de información las cosas suceden de diferentes maneras, así que a uno sólo le queda abrazarse al agnosticismo y reconocer que no tiene ni puta idea de nada. Si uno lee el periódico A y luego lee el periódico B y trata de ser objetivo, se dará cuenta de que nunca llegará a saber realmente qué sucedió. Lo mejor hubiera sido estar allí, pero normalmente tenemos mejores cosas que hacer. De lo único que puede uno fiarse es de lo que tiene en la cabeza, y a veces lo mejor es tampoco concederle demasiado crédito. Así pues, sed conscientes de que no tenéis ni puta idea de nada, abrazad el agnosticismo, dejaos guiar por mí y mandad 10 euros al número 4 de Arnulfsplatz en Regensburg, que la cosa está muy malita. Otra cosa. He decidido buscar mi búsqueda de un trabajo decente más allá de los límites de esta ciudad, en un ataque de realidad. Por favor que todos mis contactos desperdigados por Alemania, y susceptibles de enchufarme en algún sitio, se pongan en contacto conmigo. A ver si entre una docena de personas obramos el milagro. Gracias. ¡Hasta la semana que viene!
|
Comentarios recientes
|
Ciervas agnósticas
Aun no te ha salido nada?
Pues si que esta chunga la cosa :S!
De todas maneras se viene hechando en falta ultimamente alguna instantanea de las nativas objeto de estudio, y mas concretamente de Cornelia.. O:)
Ramón y Cajal
Venga, voy a ser yo el primero que te lo diga: Ramón y Cajal no eran dos personas....
... eran tres: Santiago, Ramón y Cajal :P
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Ciervas agnósticas
Joder Gonzo no escribas tan temprano que entro a trabajar a las 8:30 xD
Se ve que los mejores siempre feron en parejas: Menendez y Pelayo
O incluso en trío, como Santiago, Ramón y Cajal.
---
The fear for the blood tends to create fear for the flesh.
Ciervas agnósticas
eh te falta Ortega y Gasset
xDDDD
Ciervas agnósticas
... y Gabriel y Galán
... y Belfy y Lillibit
... y Banner y Flappy
(ay, qué recuerdos)
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Ciervas agnósticas
Con lo de Ramón y Cajal estaba flipando... Yo siempre habia entendido que era una sola persona, pero debe de tratarse de un misterio parecido al de la Santísima Trinidad y Tobago, bien esclarecido por el Padre Quijote (con la ayuda del mismo número de botellas) en un libro de cuyo nombre no "logro" acordarme...
Y por cierto, sí que has divagado sí, porque de ciervas poco ha tratado el texto xD Y lo de "buscar tu búsqueda" no deja de ser un descuidado juego de palabras que indica que realmente, andas perdido por tierras germanas xD
---
Horas de Humo
Ciervas agnósticas
y "Burguer, King"
y "Pizza, Hut"
y "Coca, Cola"
...
Grandes parejas de la historia :P
Ciervas agnósticas
Tú no follas mucho ¿verdad?
Deja de tocarte la rata, que te vas a quedar ciego y busca ayuda profesional.
Ciervas agnósticas
No llego a comprender este tipo de réplicas. Señor Anónimo, todos sabemos que follar mola, pero siento poner en tu conocimiento que follar no te hace ser guay.
Y si, yo follo poco por que en este momento estoy a pico y pala.
---
The fear for the blood tends to create fear for the flesh.
Ciervas agnósticas
Krusher, No iba para tí sino para Gonzo...
Joder Poma, estás fatal pero tu peña está peor. Cuando vuelvas iremos a ver a unas amigas muy simpáticas que e ayudarán.
Pero lo pero de todo... ES QUE NADIE TIENE QUE CURRAR, COÑO! ¿Cuanto tiempo libre tiene la peña?
Ciervas agnósticas
>>...y busca ayuda profesional.
Joder, ya está ofreciendo los servicios de su santa madre.
Ciervas agnósticas
Como decía el cura de mi instituto en la asignatura de Religión: «el agnosticismo no son más que medias tintas». Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo con él, y por eso soy ateo :-)
Ciervas agnósticas
No estoy de acuerdo con ello: Creo en el agnosticismo como una convicción de que el pensamiento humano no puede abarcar a comprender la divinidad, y que ésta es imanente al mundo que podemos ver. Es decir, que los hombres no podemos por medio de nuestro raciocinio comprender a Dios (Ya tenemos bastantes problemas para comprender conteptos como 'infinito') y que no se puede demostrar su existencia o su no existencia.
Al menos por el momento, claro.
Sierra Alfa Lima Uniforme Delta Oscar Sierra.
---
The fear for the blood tends to create fear for the flesh.
Ciervas agnósticas
El agnosticismo no debería ser una opción, sino un hecho.
La divinidad, por definición (supongo que la más comúnmente aceptada), está más allá del entendimiento humano/mortal/mundano. A partir de ahí, ser ateo o creyente es sólo una opinión. Admitiendo que nunca podremos estar seguros, uno puede creer que hay "algo" más allá o que no lo hay. En cuanto a creencia, las dos opciones son igualmente válidas o absurdas.
Otra cosa diferente es basar las acciones, las relaciones, las leyes, etc. en creencias infundadas.
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Ciervas agnósticas
«En cuanto a creencia, las dos opciones son igualmente válidas o absurdas».
No estoy de acuerdo. La carga de la prueba recae sobre quien realiza la afirmación "Dios existe". Yo no tengo que probar que el Ratón Pérez, Papá Pitufo o Papá Noel no existen, porque la no existencia es indemostrable. Hay una afirmación absurda y otra basada en la ausencia de evidencia.
Ciervas agnósticas
No nos confundamos, una cosa es una afirmación, y otra una frase afirmativa. Se pueden considerar afirmaciones tanto decir "Dios existe" como decir "Dios no existe", el primero afirma que existe y el segundo afirma, sí, afirma, que no existe, cosas del lenguaje. Ahora bien, la primera es una frase afirmativa y la segunda una frase negativa.
Otra cosa, el decir que el que afirma es el que tiene que probar no es más que otra opinión. La verdad es que no se si está sacado de lo jurídico y en tal caso es un error sacar de contexto los modos y procedimientos jurídicos. Yo no acabo de ver porque el que afirma tiene que demostrar y el que niega no.
Ciervas agnósticas
No se trata de que se afirme o se niegue, se trata de que el que propone la existencia de algo. Normalmente, la existencia de las cosas se puede demostrar (en caso de que existan, claro), pero la inexistencia no, siempre quedará la duda (¿y si no he mirado en el sitio correcto?). Por lo tanto, a falta de "pruebas"[*], se supone que las cosas no existen. En caso contrario, tendríamos que suponer que existen las botas de siete leguas... y nadie podría demostrar que no es cierto, aunque no lo fuera, lo cual es anticientífico.
[*] Se considera que hay "pruebas" cuando todo encaja más fácilmente al suponer que la cosa en cuestion existe.
Por cierto, cuando dije que "en cuanto a creencias, ambas son absurdas" me refería a que en realidad no son más que creencias sin pruebas... Obviamente, considero una de las opciones filosófica, lógica y éticamente mas acertada que la otra.
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Saludos varios
azufre, aluminio, uranio, deuterio, osmio
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Dios y eso
Reflexiones:
No podemos demostrar que Dios existe y tampoco podemos demostrar que existe.
Podría llegar a demostrarse que Dios existe (ejemplo 1)pero en cambio no podría demostrarse nunca que no existe (ejemplo 2).
ejemplo1= "En medio de la final del próximo mundial de futbol, aparece un descomunal pie que baja de las alturas con un séquito de querubines con arpas tocando una música celestial. El Divino Pie se enfunda en la adidas de turno y chuta un penalti por toda la escuadra a la vez que se iluminan los cielos y tiembla todo el planeta. TODO ESTO GRAVADO POR 200 CAMARAS DE TV Y RETRANSMITIDO EN DIRECTO EN EL MUNDO ENTERO"; --> Prueba irrefutable de la existencia de Dios (Almenos para mí xD).
ejemplo 2 = "Si tienes una lata cerrada que no puedes abrir, no puedes sacudir y para colmo no sabes ni donde esta la lata, es imposible demostrar que está vacía (nisiquiera sabes a ciencia cierta si hay o no hay lata)".
Por lo tanto mi opinión es que puede llegar a demostrarse la existencia de Dios, pero no es demostrable que Dios no exista. xD---Horas de Humo
Los Gamusinos y eso
Completamente de acuerdo, ahora mismo se me ocurre que es igual que con los gamusinos. Quien sabe si un día sacan por TV a un gamusino saltando al cesped del Camp Nou en pleno encuentro entre el FC Barcelona y el Real Madrid, así quedará por fin demostrado que existen... claro que nunca podremos demostrar que no existen. Que cosas :)
Dios y eso
Buff GRAVADO con V, cuán mal me suena xDDD
---
Horas de Humo
Demostración de que Dios no existe por reducción al absurdo
Supongamos que existe Dios que es todopoderoso,
entonces si existe se supone que podría crear un objeto
tan masivo que ni Él mismo podría moverlo, pero si no
pudiera moverlo no sería todopoderoso y por tanto no sería
Dios. Y por el otro lado si no es capaz de crear un objeto
lo suficientemente masivo para que Él no pueda moverlo
también se demuestra que no es el todopoderoso.
Obviamente se podría arreglar la ecuación diciendo que
Dios no es todopoderoso, pero entonces ¿que clase de Dios
sería? ---FDO. ER_MELENAS
Ciervas agnósticas
¿Uniforme? Te sobra la "e".
Ciervas agnósticas
No, no, pero si dices "no podemos saber si hay un dios o no" es porque admites la posibilidad de que exista uno.
No sé el resto de los cristianos, pero la doctrina católica admite que no es posible demostrar la existencia de Dios; si lo fuera, no sería necesaria la Fe.
La inteligencia por si sola, dicen los teólogos, no nos permite llegar a desentrañar ciertos misterios, como la Trinidad, o la misma existencia de Dios; es gracias a la Fe que podemos -- digo "podemos", que el bautismo imprime carácter y ahora uno se queda cristiano para los restos, aunque no quiera -- creer en Dios, en la Trinidad, y en las ruedas de molino :-)
Un agnóstico afirma que no es posible conocer la existencia de Dios (o de "un dios", como lo prefieras). Pues eso es, si le añades, "mediante la inteligencia de los humanos", doctrina de la Iglesia Católica, aunque fastidie a algunos. Los ateos llegamos un paso más allá: afirmamos que si no es posible probar la existencia de Dios, entonces no hay motivos para suponer que pueda existir Dios. Es cierto que la ausencia de pruebas en un sentido no es prueba de lo contrario, pero si no hay pruebas en un sentido o en el otro... será porque la cuestión es un absurdo.
En otras palabras, yo podría llegar un día y decirte: "en el garaje de mi casa vive un dragón". Entonces tú me dirías: "¿ah? pues vamos a verlo". "No, no puedes verlo, porque es invisible". "Ah, bueno, pero le echo harina encima, y así veo sus contornos". "Pero es que la harina lo atraviesa". "Pues lo palpo". "Bueno, en realidad cualquier materia lo atraviesa". "¿Y si haces que me diga algo?". "Es mudo". "Bueno, pues mido su masa con la ayuda de un péndulo". "No tiene masa". Podría inventarme excusas, y más excusas, para justificar por qué no es posible demostrar la existencia de mi dragón; al final tú dirías, con toda razón "oye, pues si no puedo comprobar que tu dragón existe, es que no existe". Podría responderte: "oye, que tampoco puedes demostrar que no exista"; es cierto, pero ¿qué es más probable? ¿que exista un dragón indetectable, o que no exista?
Pero al final da igual, que al final todo el mundo cree lo que le da la gana...
Ciervas agnósticas
Tampoco existian los microorganismos antes de que los descubrieran, ni esas especies de insectos de la selva amazónica, ni los agujeros negros, ni América... y así podríamos seguir!!
La percepción de lo que es real y lo que no lo es varía con el tiempo. Lo mismo hasta encontramos vida en Marte xD
---
Horas de Humo
Ciervas agnósticas
Existir existían, porque al final se han descubierto, pero es normal que cuando alguien dijo "hay unos bichos pequeñitos que son los que nos hacen enfermar" otro le dijera "pues muéstranoslos". Sin embargo, la creencia en la no existencia de los bichitos no fue un obstáculo a la hora de usar un microscopio para verlos, y demostrar su existencia.
También hasta principios del siglo pasado se creía que existía una cosa llamada Éter, por la que circulaba la luz. Esa cosa tenía que tener ciertas propiedades: tenía que ser tremendamente rígido (para que la luz pudiese ir a 300.000 km/s), tremendamente maleable (para que no estorbase el movimiento del más pequeño asteroide), conductor del calor, no conductor de la electricidad, etc.
Michelson y Morley (éstos sí que son dos señores) se dijeron un día: "bueno, si el éter existe, tendremos que poder medir este desplazamiento midiendo la diferencia en la velocidad de la luz cuando se la proyecta en distintas direcciones y en distintas épocas del año". Midieron esa diferencia... y no había diferencia, por lo que concluyeron que el Éter no existe. La creencia en la existencia del Éter no impidió crear un experimento que podía derribarla.
Ahora bien; tanto si crees en Dios como si no crees, es imposible demostrar lo contrario, ya que a cada prueba en un sentido se puede contraponer una objeción en el contrario, y viceversa. "¿Por qué no lo veo?", "Porque es invisible", "¿Por qué si es bueno permite que haya mal en el mundo" ,"Porque el mal no lo crea él, y nos dio libertad a los hombres", "¿Por qué no nos da una prueba directa de su existencia?", "¿Acaso ibas a creer en Él de ese modo?", "No es posible demostrar su existencia mediante la lógica", "La lógica no basta para ello; es necesaria la Fe", etc., etc.
Aclaración
El desplazamiento al que me refiero en la frase de M&M (emaném) —que digo que medían un desplazamiento, sin decir cuál— es el de la Tierra respecto del Éter. Es decir, por aquel entonces se suponía que, si el Éter lo llenaba todo, se podría utilizar éste para medir los desplazamientos en el espacio sin tener que tomar medidas respecto a un cuerpo.
Es decir, en el espacio, para saber si te mueves, tienes que ir midiendo tu distancia respecto a otros cuerpos; por ejemplo, si ahora estás a 3 años luz del Sol y dentro de 10 años estás a 2 años luz, entonces te mueves a una velocidad de 0.1 c respecto del Sol.
Sin embargo, a alguien se le ocurrió que, si se supone que el Éter se está quieto, se puede medir la velocidad directamente midiéndola respecto del Éter, que lo llena todo, etc., etc.
Y ya que el Éter es el medio en el que se transmiten las ondas lumínicas (hace mucho tiempo de esto, ya digo), la velocidad con que se transmiten depende de si se envían en el sentido del movimiento o no. Es como si una orquesta se pone a tocar en un día ventoso; los que estén a barlovento apenas oirán a la orquesta, mientras que los que estén a barlovento la oirán bien fuerte, y además les llegará el sonido de la orquesta antes que a los de barlovento.
Así que Michelson y Morley hicieron su experimento, lanzando rayos de luz en distintas direcciones para medir su velocidad, en distintas épocas del año, y así ver hacia dónde se mueve la Tierra respecto del Éter.
Y, claro, se encontraron con que la velocidad de la luz era siempre la misma, lo que sólo podía significar dos cosas:
Aclaración
Lo del Éter tb te lo iba a poner como ejemplo del avance de la ciencia...
Lo que realmente tiene cojones es lo de la materia oscura :o
Yo no tengo ni idea de física cuántica o astrofísica, pero según lo que he oído es un tema bastante interesante... para el que se quiera culturizar:
http://www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-11_03-02.htm
http://www.geocities.com/pedroj.geo/darkmatter.htm
Y tb relacionado con la energía oscura:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=414
Y para el que lo quiera en inglés y con más "credibilidad":
http://astron.berkeley.edu/~mwhite/darkmatter/dm.html
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/dark_matter.html
Nada, en serio, los links están muy bien... yo almenos lo considero un tema interesante xDD Así que si os aburrís, podeis echarles un vistazo!
---
Horas de Humo
Aclaración
Para quien no quiera leer mucho, brevemente la cuestión es la siguiente (suponiendo que yo sepa algo de esto :P):
- Conocemos las leyes de la gravitación, a partir de ellas podemos deducir cómo se comportan los astros y tal.
- Vemos un montón de estrellas y galaxias. No vemos cómo se mueven (porque en nuestra escala de tiempo son muy lentas), pero nos lo imaginamos a base de ver muchos ejemplos y las formas que tienen.
- Toda la materia que vemos (estrellas que brillan, nubes de "polvo" que tapan a las estrellas que brillan, etc.) no es suficiente para explicar la forma y movimiento de las galaxias. Una de dos: o las leyes de la gravitación están mal o hay por ahí algún tipo de materia que no vemos.
- En estos casos, se intenta primero la opción menos drástica, y se prefiere la explicación de la "materia oscura". No tiene por qué ser nada esotérico, hay quien dice que puede ser simplemente hidrogeno frío, el caso es que por el momento, parece que en el universo hay mucha materia de la que no sabemos casi nada.
- En el caso de que las leyes de la gravitación estén mal, que también puede ser, no basta con eso. No se puede echar por la borda algo que hasta ahora ha funcionado tan bien. Mientras no se proponga algo que funcione *mejor* que las leyes de la gravitación actuales, seguiremos suponiendo que son válidas.
- En otra escala de cosas, a partir de objetos y fenómenos (cuásars, supernovas...) muy lejanos y, por lo tanto, que tuvieron lugar hace mucho tiempo ("mucho" quiere decir mucho, realmente "casi todo") pueden deducirse algunas propiedades del universo primitivo, especialmente su velocidad de expansión (como un globo que se hincha).
- Comparando la velocidad de expansión de hace mucho tiempo con la de hace menos tiempo, salen cosas que no se pueden explicar con los datos que tenemos. Toda la materia visible *y* la materia oscura que podemos suponer que existe no son suficientes para explicar los efectos. Hace falta algo más, hay algo más en el universo que hace que éste se expanda cada vez más rápido (creo que era así), esto es la "energía oscura" (no sé si Darth Vader tendrá algo que ver con esto).
- Igualmente, es posible que las suposiciones que se han hecho para poder deducir la velocidad de expansión a partir de las mediciones estén mal. Es también posible que las ecuaciones que se han usado estén mal. Quizá algún día alguien "descubra" o "invente" otras ecuaciones que den los mismos resultados sin necesidad de recurrir a materias o energías oscuras, como hizo Einstein, que con su teoría de la relatividad hizo innecesario el éter (esto no quiere decir que el éter no exista, sino que hasta ahora no ha sido detectado y que, además, no hace ninguna falta para explicar nada... salvo quizá la "materia oscura"?). También puede ocurrir que un buen día alguien descubra qué es en realidad la materia oscura, como paso con los neutrones, o los neutrinos, o el helio...
¿Se ha entendido algo? Bueno, pues si no, no importa, yo me he entretenido escribiendo :D
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Aclaración
Si no me equivoco (yo soy especialista en ello)la teoria de la relatividad de Einstein no tenia que ver nada con el eter, quiero decir, la teoria de la gravitacion universal de newton no dice nada del eter, lo que si que pasa es que a altas velocidades la teoria de newton ni sirve para absolutamente nada y por eso hizo falta la de Einstein para explicar algunas cosas.
El problema de la relatividad de Einstein (si no recuerdo mal) se encuentra en las escalas, a escala microscopica cuando solo hay un par de atomos no funciona aunque a gran escala si que funciona.
Lo que parece que nadie se acordado de decir es que la principal diferencia entre la iglesia y la ciencia es que la iglesia nunca acepta que esta equivocada y la ciencia nunca asegura que esta en lo cierto, en el fondo cuando dicen que una teoria es "cierta" estan diciendo que es la mas aceptada en el momento actual ya sea porque es la que explica mas fenomenos a la que los explica mejor.
Para mas informacion el libro "La historia de las revoluciones cientificas" de Thomas Kuhn es muy bueno.
Saludos
Aclaración
Esa diferencia que propones entre la ciencia y la iglesia no es del todo correcta. En realidad, la principal diferencia es más sutíl. La ciencia te ofrece las herramientas con la cual se ha elaborado una teoría, de forma que usando esas mismas herramientas puedes tratar de refutarla. Las religiones no.
Aclaración
Si no me equivoco, la Relatividad Especial sirvió para explicar por qué el experimento de M&M (con el que esperaban medir la velocidad de la Tierra con respecto al éter) no dio resultado positivo: la velocidad de la luz en el vacío es *siempre la misma*, para todos los observadores en sistemas inerciales. El espacio y el tiempo cambian, la velocidad (de la luz en el vacío) no.
La Relatividad General extendió el asunto a sistemas en rotación y con aceleración... y sirvió para explicar la gravitación como deformación del espacio-tiempo.
Y bueno, a escalas atomicas sí que se aplica la relatividad. Lo que ocurre es que a esas escalas entran en juego los efectos cuánticos, y todavía no está claro cómo afectan a la gravitación. Pero algunos efectos relativistas, como la expansión del tiempo a grandes velocidades, si que se aplican y se observan a escalas atómicas.
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Aclaración
y todavía hay gente que no entiende por qué el hombre (o mujer) primitivo,
cuando veía aparecer una cosa que más tarde llamaría Sol, pensó que se
trataba de algún Dios o alguna pijadita similar. Cualquiera pensaría eso, a
menos que tuviera algún conocimiento sobre lo que realmente estaba
ocurriendo. A lo que voy es que la creencia en un ser superior no es más que
una consecuencia lógica del desconocimiento de las cosas. Del mismo modo
que, al no entender muy bien cómo va el Universo, se usa el comodín del
público (léase "materia negra", Dios todo Poderoso, yo, etc). Y, como ya se ha
dicho, mientras la ciencia ofrece "teorías", las religiones pretenden darnos la
verdad única y absoluta, y como cada religión ofrece la suya, ya tenemos
jaleo.
Más Aclaración
Pero Jellby, es que no te enseñaron nada en tu paso por la facultado de física :P. En fin, bromas aparte, no recuerdo la relación entre el eter y la relatividad. Otra cosa, el universo no se expande como un globo que se incha, eso quedó atras hace muchos años. Las últimas teorías sobre topología del universo lo describen con una forma parecida a la Torre Eiffel
Aclaración
Jelllby, una duda... ¿puede una nave desplazarse mediante propulsión en el vacío?
Porque el vacío, la nada, está vacío o en realidad hay algo?
En el hueco que hay entre los electrones, protones, neutrones, quarks etc dentro del átomo, hay algo? está vacío? pero vacío vacío?
La de cosas que quedan por descubrir :D
---
Horas de Humo
Aclaración
Pero que cosas dices primo Larry :P. La propulsión no consiste en hacerse empujar por el medio para avanzar, sino más bien se basa en el principio de conservación del momento. El caso es que si empiezas a expulsar parte de tu masa con un cierto momento m*v hacia atrás, para conservar tu momento te moverás con otro momento M*V hacia delante. Todo esto, por supuesto, simplificando que es gerundio. Por lo tanto lo de que estés en el vacío da exactamente igual.
Aclaración
mmmm Asias por intentar abrir mi mente xDDD Amos, que si emites una masa con una acceleración en una dirección, tu te impulsas con una fuerza de igual módulo y dirección pero sentido contrario, no? :D
De todos modos no acabo de verlo demasiado claro jajaja Tendré que cogerme un libro de la biblioteca y llevármelo a la playa :D
---
Horas de Humo
Ciervas agnósticas
Hola, uno no se queda cristiano hasta los restos, se puede apostatar.
Otra cosa, ya que haces mención al ejemplo del dragón de "El mundo y sus demonios" de Karl Sagan, al menos podrías apuntar quien es el padre del invento.
Ciervas agnósticas
Carl, con C
;)
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Ciervas agnósticas
<p>Incluso si apostatas, sigues cristiano, que ya te han bautizado. Lo dicen los obispos, que son los que saben de eso :D</p>
<p>Y lo del dragón lo leí por ahí (Internet) sin atribuir, no directamente en "El mundo y sus demonios" (libro que no he leído, de momento), así que malamente podría saber de dónde venía.</p>
Ciervas agnósticas
Pues los obispos dicen mal, seguramente para que la gente no apostate. Porque apostatar es renunciar al sacramento del bautizo ergo no sigues cristiano.
Ciervas agnósticas
Je, y luego decíais de mi NaCl u2, pues anda que ...
NaCl u2
real academia
hOLA!
Puestos a corregir y esta en serio no es "Real Academia de la Lengua" sino "Real Academia" simplemente. Parece ser que la de la lengua es la "Real Academia" por excelencia ¿verdad?.
Un saludo.
Siempre hay un after y un después.
real academia
Gracias sean dadas al hacedor, no soy el unico de este planeta que piensa en esto cada vez que lo veo escrito...
Porque al fin y al cabo escrito en un foro o en un blog tanto da, pero es algo que se les suele escapar a los medios (des)informativos de amplio espectro :P
Por eso al diccionario se le ha conocido siempre como drae (y no drale).
Un saludo!
PD: Pero vamos, que lo mismo da que da lo mismo...
real academia
Es Real Academia o Real Academia Española...¿?
Tras consultar al Oráculo de Google (La verdad absoluta), obtenemos los siguientes resultados:
http://www.rae.es "Real Academia Española"
Y un poquitín de historia: La Real Academia Española se fundó en 1713 por iniciativa de Juan Manuel Fernández Pacheco, marqués de Villena. Felipe V aprobó su constitución el 3 de octubre de 1714 y la colocó bajo su "amparo y Real Protección".
Así que lo correcto, si hilamos fino, sería llamarla por su nombre institucional, o lo que es lo mismo, Real Academia Española, o RAE para los amigos :D
---Horas de Humo
Ciervas agnósticas
No fastidies, las de the corrs están completamente escuálidas. No hay donde morder. Un día salieron en la tele recogiendo algún premio y en mi casa toda la familia dándole al mando a distancia para intentar poner la imagen bien, que decían que estaba alargada. Lo digo en serio. Parecía que estaba la imagen deformada hasta que desaparecieron de allí. Si a eso lo llamas tu cierva...
pregunta: ser agnóstico implica entonces admitir la existencia de algo divino, en tanto que es inaccesible al entendimiento humano?
Ciervas agnósticas
Yo nunca habia entendido el agnosticismo como un punto medio en algun lugar entre el ateismo y la fe, no le encuentro sentido a tener un punto medio...
Siempre lo habia considerada como el estado aparte en el que una persona no cree o deja de creer, sino que comprende la inutilidad de plantearse si existe un dios o no. En el caso de creer no tiene sentido plantearse estar equivocado, en el caso de no creer estar equivocado significaria intentar comprender lo inabarcable...
Ergo (matrix mode on), no tiene sentido perder el tiempo planteandoselo mas alla de lo necesario.
PD: Como decia un conocido mio hace tiempo... lo mas seguro es que no exista, porque si existe o es un cabron o esta dormido.
PD2: ¿Todas las mujeres teneis la imperiosa necesidad de decir algo al respecto de cualquier otra mujer que se considere hermosa por parte de un tercero? Si yo oigo un 'Brad Pitt tiene el culo prieto' no digo: ... NADA! de hecho lo que hare sera asentir con mi mas ruin envidia.
Ciervas agnósticas
>PD2: ¿Todas las mujeres teneis la imperiosa necesidad de decir algo al respecto de >cualquier otra mujer que se considere hermosa por parte de un tercero? Si yo oigo un 'Brad >Pitt tiene el culo prieto' no digo: ... NADA! de hecho lo que hare sera asentir con mi mas ruin >envidia
No, todas no, que este post ya lo han leído unas cuantas y sólo lo he comentado yo. Y hay un montón de tías que me parece que están que crujen, pero esas no y punto.
Ciervas agnósticas
Otra versión: Yo sé que Dios existe pero a veces creo que está muy ocupado mirando para otro lado
D.A.
Ciervas agnósticas
Hola, buenos días!!
Que mala suerte que estas teniendo con el trabajo, lo has intentado el algún restaurante, aunque sea de friegaplatos? Ya se que no sería lo apropiado, pero con tal de ganar dinero para comer, cualquier cosa es válida, prueba haber.
Las chicas de The Corrs están bien, son guapas de cara y demás, pero como dice Maria, no las vendría mal engordar unos quilitos la verdad.
Para mi agnostico es esa definición, por la cual llegamos a la conclusión de que no hay algo definido (pongase Dios, Alá, Buda, ...) pero si hay "algo", tal vez unos extraterrestres, :)
NaCl u2
corrección (sin acritud)...
... y esperando que no se me mosquee nadie:
"prueba haber" -> "prueba a ver"
"no las vendría mal" -> "no les vendría mal"
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
corrección (sin acritud)...
Hola!
Claro que no me mosqueo siempre que se me corrija por algo que he dicho mal, cosa que en este caso no es así, de todas formas no me mosquería nunca por esto.
Cuando digo haber, me refiero a "prueba haber si tienes suerte", no el "a ver" que tú te refieres.
Con respecto a la segunda parte, si bien estaría mejor decir "no les vendría mal" el decir "no las vendría mal" no está mal dicho ya que según la RAE el laismo y leismo no son faltas, ya que deriban de una cultura lexicográfica anterior.
Aún así muchas gracias por corregirme.
NaCl u2
corrección (sin acritud)...
Que no, que te has equivocado. No seas cabezón.
A ver si no confundimos "haber" con "a ver".
corrección (sin acritud)...
Hola!
Que no, que no me he equivocado. He puesto lo que queria poner, pero si quieres que te diga que me he equivocado lo digo. ME HE EQUIVOCADO.
De todas formas no soy cabezón, soy cazurro.
NaCl u2
corrección (sin acritud)...
Vale, has puesto lo que querías poner... pero lo que querías poner es incorrecto.
"Prueba haber si tienes suerte" no tiene ningún sentido, el único sentido que tiene es que suena igual que "prueba a ver si tienes suerte".
La forma correcta es "probar a hacer algo". Decimos "prueba a pinchar aquí", "prueba a coger esto". Igualmente, decimos "a ver si la llamo un día de estos", "a ver si te callas de una vez", donde el "a ver" indica más o menos que estamos "a la expectativa de". Sinceramente, no veo por donde coger el "prueba haber si..." salvo que estemos hablando en indio (jau) y queramos decir que "hay pruebas de que...". Pero bueno, también puede ser que yo esté equivocado, que nadie es perfecto (y es más divertido asi).
En cuanto al laísmo y (ciertos tipos de) leísmo, lo siento mucho por la Academia, pero a mí me rechinan cantidubi. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que acepten también "alante", "estijeras", "andé" y "dijistes"? En fin... al menos seguimos entendiendonos :)
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
corrección (sin acritud)...
Laísmo y leísmo llevan tilde.
DeriVar es con uve.
corrección (sin acritud)...
Hola!
En las tildes me has piñado, se me olvido ponerlas.
En lo de derivar, lo siento mucho, ha sido un gazapo muy grande por mi parte, pero ya sabes en los teclados quertz la v y la b están al lado y cuando escribes a toda hostia, pues ...
NaCl u2
corrección (sin acritud)...
Rigolox yo lo que hago es copiar la frase entera y pegarla en las Herramientas del Idioma del Oráculo de Google....
Si traduce correctamente al idioma seleccionado, la frase está bien construida, si la cosa sale mal, es que la hemos cagado:
Prueba haber si tienes suerte --> Test to have if you have luck
Prueba a ver si tienes suerte --> Test to see if you have luck
xD a mí me suena mejor la segunda :P
---
Horas de Humo
corrección (sin acritud)...
Mi primera experiencia con los traductores automáticos fue la siguiente:
"I have a very big house" -> "Tengo un propio presidio"
(¿Jarl? Bueno... "big house" puede entenderse como "la trena", a lo mejor el traductor se ha liado...)
"I have a very big dog" -> "Tengo un propio perrote"
(Coila, esto se pasa de castaño oscuro, además me suena a hispanoamericano)
"I have a kite" -> "Tengo un papalote"
(Por lo menos ya estoy seguro de que es hispanoamericano)
Los siguientes dos o tres traductores que llegaron a mis manos los probé con "I have a very big house". El resultado fue que desaparecieron del disco duro en un plisplás. Entonces decidí aprender inglés :P (en realidad no fue entonces, pero así queda más gracioso).
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
corrección (sin acritud)...
¿un quertz? ¿es una marca?
Yo tengo un querty (y la zeta y la y griega están leeejos)
corrección (sin acritud)...
Hola, buenos días!!
Los teclados qwertz se usan en alemania, austria, croacia, república eslovaca, etc. entre ellos también cambian las posiciones de algunas letras pero son todos qwertz. En estos teclados la z y la y están cambiadas de posición, pero la v y la b siguen estando en el mismo sitio, es decir juntas.
NaCl u2
corrección (sin acritud)...
Derivar es con "V" :)
Ciervas agnósticas
Hola a Todos!
A proposito de The Corrs, pienso como Gonzo. Conocemos todos al grupo por las voces y la musica pero sobre todo por el fisico de las hermanas. Es totalmente verdad que el hermano (unico hombre del grupo) parece totalmente desconocido.... :D
Y eso vale para muchos grupos y cantantes, como actores, etc....
A proposito del trabajo Gonzo, sé que mi empresa tiene una delegacion alemana. Ahi hay un gran almacen europeo con varios tipos de trabajo. Se situa en Kleve (muy cerca de la frontera con Belgica). Pero me parece que este lejos de tu Resenburg, no? :p
Si necesitas mas informaciones, envieme un correo y te daré todos los datos.
Suerte y Buenas Vacaciones o los que disfrutan ya de este momento tan genial!
Saluditos
Stef
---
Stef de Nantes
Ciervas agnósticas
Estamos deacuerdo en parte, el estar bueno ayuda pero tampoco es determinante. En la gran mayoría de los grupos la gente se suele quedar con el nombre del cantante pero se suele olvidar los músicos (Mucha gente conoce Bono de U2 pero no les suenan los nombres de Dave Evans, Adam Clayton,y Larry Mullen que son los músicos de la banda).
Con el caso de "The Corrs" también pasaría lo mismo ya que tampoco hay mucha gente que conzca los nombres de Caroline o Sharon y también están bastante "ciervas". Además sí que hay algunos artistas muy poco agraciados pero que se desenvuelven dentro del mundillo (aunque no con las mismas faciliades :S).
Pero una cosa tengo clara, muchos artistas no ganarían un céntimo si no polemizaran o se despelotaran en los escenarios y clips.
Aparte también el tema de que un artista "esté bueno/a" creo que depende únicamente de la publicidad que le den. Muchos de los nuevos famosillos que tenemos ahora se les ha empezado a considerar güenorros/as a partir de salir en la televisión. Simplemente patético.
NaCl U2 :P a tod@s, y suerte con el curro Gozo :)
Ciervas agnósticas
Pues yo, por ejemplo, conozco al grupo, conozco algunas canciones y me gustan, sé que son unos cuantos hermanos/as, sé que cantan mujeres... pero no tengo ni **** idea de qué aspecto tienen, alguna vez habré visto alguna foto y no me han llamado la atención, me los encuentro por la calle y ni me doy cuenta.
La verdad es que últimamente escucho a muchos grupos de "segunda fila", es decir, de los que no salen por la tele, así que el aspecto de sus cantantes me trae bastante sin cuidado (aunque claro, me los suelo imaginar a todos guapos, puestos a elegir...)
---
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida.
¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte.
Hola Steph !!
disfrutas tus vacaciones !! :)
---
Danny G.
http://dgarciao.tripod.com.pe
Hola Steph !!
Gracias Danny G! Pero aun me quedan 2 semanas de trabajo :(
Despues, por supuesto que disfrutaré :DD
---
Stef de Nantes
Hola Steph !!
Bien !!! pero al menos tienes trabajo :)
y no andas como el Malonda y yo :(
---
Danny G.
http://dgarciao.tripod.com.pe
¿Qué es ser agnóstico?
Ese es el título del libro, que recomiendo para el tema que se trata (el de las ciervas, no) es de Enrique Tierno Galván. Muy recomendable.
Salu2
Las hermanas Corrs
Pues que quereis que os diga... están las tres tremendas, aunque puede que un par de kilos les falte.
Cosas curiosas: La violinista siempre sale mal en las fotos, por lo menos en las de los discos. Habeis visto alguna vez un concierto de ellos? Me baje el Unplugged y vaya morbo ver a la de la bateria con zapatillas. Y la cantante... tiene esa cara de "no he roto un plato en mi vida, pero como pille una vajilla, ya veras donde acaba"...
El hermano tuvo que pasar una mala pubertad... Estar rodeado de unas hermanas tan tremendas, debe impactar, y mucho.
PD: Si habeis visto las imagenes del otro día en la tele, la bateria está preñada, asi que supongo que en breve dejaran de dar conciertos
Ciervas agnósticas
Seré breve: si alguna vez fundas una religión, llámame, seré tu discípula. Y si niegas ser el Mesías... sólo el Mesías lo negaría ;)
Ciervas agnósticas
¡Por los clavos de Cristo! ¿Que te habías fumado antes de comparar a The Corrs con Brígida Susperas? Estoy de acuerdo en que del grupo irlandés nos llama la atención algo más que su música, pero es innegable que ellas (y su hermano, que el pobre tb hará algo digo yo) HACEN MÚSICA, todo lo comercial que querais, pero música, algo que la gente es capaz de escuchar y disfrutar sin ver imágenes de las susodichas, mientras que los berridos subnormala rubia no se los tragaría ni dios sin ver el videoclip (salvo las niñas de trece años), vamos ni jarto de jumilla.
Coincido en que las chicas son guapísimas de cara, aunque no por desgracia no estan macizas. Si se dieran esas tres circunstancias al mismo tiempo, que hubiese unas tordas fuesen guapas, estuvieran buenas e hicieran música buena, todo en uno, eso si que sería una prueba irrefutable de la existencia de Dios XD
Ciervas agnósticas
Todos pensáis que the corrs hacen buena música?? yo no conozco mucho de ellos, pero lo que conozco no me gusta nada de nada. Si tengo que escoger, prefiero tener que escuchar una canción de la Britney.
Ciervas agnósticas
A mí tanto las de "The Coors" como las de "Britney Spears", y cualquier otro grupo popero, me parece que tocan canciones que son calcos unas de otras.
Pero vamos, tampoco me quejo que yo soy forofo del "Black Metal" y esos normalmente van a piñon fijo con la batería a toda ostia en "rock básico 1" y berridos a tutiplen.
Música y belleza
Tienes razón, Gonzo. Si Britney Spears no estuviera para mojar pan, sus discos se morirían de asco en la estantería de cualquier tienda de mala muerte. Atrás quedaron esos tiempos en los que podías triunfar como músico aunque fueras un esperpento. Ahí tenemos a Mick Jagger, Michael Jackson, o el Fary, que son feos de cojones y aún así triunfaron.
Un caso especial (la excepción que confirma la regla) sería Tamara (la del "no cambié, no cambié"), que a pesar de ser más fea que Quasimodo comiendo limones, tuvo su momento de gloria. Fue un éxito efímero, es cierto, pero lo tuvo. El cómo lo tuvo es algo que no me explico por más vueltas que le doy.
---
La belleza está en el interior (Jack el Destripador)
Música y belleza
No creo que Tamara haya tenido un momento de gloria en el mundo de la música, sino en el mundo del frikismo, que ahí si puede triunfar todo el mundo, independiente de si son guapos o feos (más bien los buscan feos) o si saben hacer algo...
La gente iba a sus conciertos no a verla o a escucharla, sino a reirse de (y no "con") ella. En los últimos creo que llegaron a tirarle de todo x)
-sml
Ciervas agnósticas
¿Las ciervas existen?
Qué finura
Creo que es imposible hacer una gracia con menos
palabras :)
hey tio !!
pues crea tu secta de una vez q yo me apunto
desde ahora !!! :)
y va en serio, estaré atento O_O
---
Danny G.
http://dgarciao.tripod.com.pe
Ciervas agnósticas
Gonzo: estamos a miercoles, y a las 18.02 ya tienes 63 comentarios.
Mira las entradas anteriores: creo que tienes que sumar 3 para llegar a las de esta.
Macho, venga, crea de una vez esa religión, que tendras al Bilipuertas limpiandote los zapatos :-)
Ciervas agnósticas
"La belleza es una carta de recomendación escrita por dios".
Muy cierto, pero que triste.... uno no vale por lo que es, sino por lo que aparenta.
---
Lo menos frecuente en este mundo es vivir. La mayoría de la gente solamente existe. Oscar Wilde.
¿La belleza se aparenta?
Pues yo considero que la belleza forma parte del ser. Ontologicamente. Osea, no es que se aparenta, se es. Si uno aparente ser bello, es como si aparenta ser simpatico.
Yo relaciono la Belleza con la Verdad y con la Bondad. Y , para mi, son las tres coordinadas que definen a un ser.
Bueno, dejo de escribir, que el examen ya ha pasado...
Ciervas agnósticas
El agnosticismo no es más que una puta pose.
Al pan, pan y al vino, vino.
Dios no existe.
¡¡¡¡¡Viva el ateísmo!!!!!!